马克思在《资本论》中指出商品价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，具体由生产该商品所需的社会必要劳动时间决定，而社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。这一结论包含着很多信息，其中两点很重要：一、人类劳动须是“无差别”的；二、如果劳动差别普遍存在，则商品价值地衡量不能简单地比较必要劳动时间。
    直到今天，无差别的人类劳动还只是一种理想化的设想，现实世界的各种劳动千差万别，无差别劳动几乎不存在，这也从根本上决定了商品价值地衡量必然受限于社会发展状况，绝大多数商品的表现价值只能是实际价值的一种近似。这里将商品的实际价值（即经济学中的商品价值）局限于劳动无差别情况下的理想值；表现价值不同于货币价值，是指在某一价值衡量体系下商品被赋予的合理价值，货币价值可能持续偏离表现价值，就像可能持续偏离商品价值一样。个人一直认为在人类社会不公平是绝对的，公平是相对的，但正是越来越多的相对公平标志着人类社会的进步，也正是越来越多的相对公平促进了社会效率地提升。
    现代社会，劳动差别的最直观体现是体力劳动和脑力劳动，脑力劳动者的工资通常高于体力劳动者，知识密集型产品的价格也通常高于劳力密集型产品，一些经济学家喜欢用成本价值体系来说明这一劳动差别的合理性，毕竟脑力劳动者和知识密集型产品都包含知识积累过程，生产成本较高（这里把脑力劳动者也当作一种商品，有些不敬，抱歉-_-!）。可是这些经济学家忽略了一些重要的客观事实：许多体力劳动者是因为祖传的贫穷而只能成为体力劳动者，或者是因为繁重的体力劳动而无法实现自我价值的再开发，体力劳动的表现价值低于脑力劳动很大程度上是由社会不公平现象造成的。体力劳动的价值在当今的发达国家应当说还是受到相当程度地尊重的，其表现价值的低谷期往往处于社会资本的原始积累阶段或社会动荡不安的时期（不论是政治动荡、经济动荡还是文化动荡），因为少数人需要通过剥削积累财富以满足自己的欲望。当然，现代社会有不少思想意识高尚的财富积累者，很值得尊敬。劳动差别的另一直观体现是行业差别和地域差别，在我国经济发展初期，表现最为明显的是农产品价格偏低、洋货价格偏高。
    由于劳动差别的存在，商品价值不能简单地通过必要劳动时间来比较衡量，但如果要对经济体的商品价值状况进行评估，就必须建立一种与社会发展状况相适应、兼顾社会发展多方面的商品价值评估体系。比较直接的评估方法有两种：一种以单一商品价值作为衡量基准；另一种以一篮子商品的加权平均价值作为价值衡量基准。社会必要劳动时间如果只能通过一种商品的必要劳动时间来衡量，应该选择那种商品呢？最显然的，是选择主要粮食产品作为衡量基准，比如大米、面粉等。单一基准的好处是简单易行，且由于选定的基准商品肯定对社会发展具有决定影响，通过基准商品监控即能对物价水平有较为全面的评价和把握。然而单一基准失于片面，无法兼顾不同劳动类型、行业和地域，一种显然的解决办法是引入一篮子基准商品，通过加权平均计算社会必要劳动时间的衡量基准。一篮子基准商品的选择难度很高，需要兼顾许多方面，且在社会发展的不同时期具有不同的组成。自由市场经济实际上是将社会必要劳动时间的衡量基准交由市场决定，成熟的市场也的确能够发现经济体中普遍存在且影响重大的商品价值，可惜的是市场经济容易盲目，经常夸大或贬低商品价值，且政治、环境、资源等因素的存在不允许市场经济的自由发展。